A shopper types “running shos” and gets nothing back. Another types “red waterprof trail runners under $150” and hits the same wall. Both knew what they wanted.

Traditional site search relies on exact keyword matching, leaving shoppers stranded at “0 results found” screens.

Gladly understands what shoppers mean, typos and all. Instead of a dead end, they get products that fit what they asked for and a conversation that keeps them shopping.

See how Gladly turns dead-end searches into sales

Turn Dead Ends Into Sales

앤쓰로픽(Anthropic)이 상장을 준비하고 있습니다.

‘AI 안전'을 누구보다도 앞세워 온 회사가 대중에게 주식을 팔겠다고 나선 셈인데, 상장 신청서, 그리고 앤쓰로픽의 주변에 떠도는 소식을 따라가다 보니 그 ‘안전이라는 약속’이 말뿐이었던 것 아닌가 하는 생각이 들었습니다.

‘안전’을 자사의 정체성 - 적어도 중요한 정체성의 하나 - 으로 삼은 회사의 약속이 이 정도라면, 나머지 AI 업계의 ‘안전’에 대한 약속은 어디까지 믿을 수 있는지 묻지 않을 수 없습니다.

이 회사는 오픈AI를 떠난 사람들이 ‘AI 개발의 중심에 안전을 두려고' 세운 곳이었습니다. 그리고 그로부터 3년이 지난 지금, 앤쓰로픽은 역대 최대 규모가 될 수도 있는 IPO를 준비하고 있습니다.

그리고 역시 이번에도 회사를 떠나는 사람들을 보게 됩니다.

상장 신청 직전에 클로드 코드(Claude Code)를 만든 타리크 시히푸르(Thariq Shihipar)와 앤서니 모리스(Anthony Morris)가 퇴사 소식을 알렸습니다. 시히푸르는 '새로운 일에 뛰어들기 전에' 쉬겠다고 했고, 모리스는 다음 행보를 곧 공유하겠다고 했는데, 하필 그 시점이 상장을 앞둔 이 시점이라는 게 조금은 이상합니다. 그보다 앞서 연구원 제이콥 콕슨(Jacob Coxon)은 주식이 확정되기도 전에 회사를 나와서 ‘AI 경쟁의 속도’를 경고했고, 조 벤턴(Joe Benton)은 앤쓰로픽의 안전팀을 떠나서 독립 평가기관으로 옮겼습니다.

벤턴은, '뒤처졌을 때 치르는 대가가 너무 큰’ 경쟁 속에서 프런티어 기업이라도 어쩔 수 없이 안전에 덜 투자하게 된다고 하기도 했습니다.

앤쓰로픽 스스로 내린 선택도 짚어 봐야 합니다. 앤쓰로픽의 ‘책임있는 확장 정책(Responsible Scaling Policy)’이라는 건 AI의 능력이 어느 수준에 이르면 어떤 안전장치를 갖춰야 하는지를 정해 둔 회사의 약속인데, 그 수준이 임계점에 도달했는데도 안전장치가 갖춰지지 않았다면 훈련이나 배포를 '멈추겠다'는 내용이 들어 있었습니다. 그런데, 앤쓰로픽은 2월에 이 약속을 바꾸는 대신 소위 말하는 ‘투명성 조치’를 더했습니다. ‘덜 신중한’ - 중국 기업을 포함한 앤쓰로픽의 경쟁사를 가리키는 이야기겠죠 - 경쟁사가 계속 달리는데 혼자 멈추면 오히려 세계가 더 위험해질 수 있다는 이유였죠.

제 눈에는, 이런 움직임이 ‘위선적’으로 보입니다.

앤쓰로픽은 ‘통제되지 않는 AI 경쟁의 위험’을 그 정체성의 중심에 두고 세운 회사인데, '자기 혼자서만 속도를 늦출 수는 없다'고 판단하고 나서 그 정체성이라는 약속을 고쳐 썼고, 이제는 그 다음 단계의 자금을 대 달라고 대중에, 시장에 요청하고 있습니다. 앞으로 앤쓰로픽이 하는 어떤 약속이든 같은 식으로 고쳐 쓰지 못하게 막을 장치는 없다고 생각해야겠죠.

앤쓰로픽이 ‘혼자서만 멈추기 어렵다고 생각하는 사정’은 상장 신청서의 숫자에서 짐작해 볼 수 있습니다. 앤쓰로픽의 매출은 2023년 4,100만 달러에서 2026년 상반기 163억 달러로 늘었고, 2분기 영업이익은 9억 7,400만 달러였습니다. 누구의 판단이든 흔들어 댈 수 있는, 정말 말도 안 되는 숫자죠.

의존하는 대상의 구성도 바뀌고 있습니다. 상위 5개 고객이 차지하는 매출 비중은 1분기 약 36%에서 3분기 약 21%로 줄었고, 대신 클라우드 마켓플레이스를 통한 판매가 2023년 매출의 11%에서 2026년 상반기 48%로 커졌습니다.

앤쓰로픽은 이 다섯 개 고객사가 어디인지 이름을 밝히지는 않았습니다. 하지만 커서(Cursor)가 유력한 후보로 보입니다. 커서의 공동창업자가 2025년에 커서가 앤쓰로픽의 가장 큰 고객이라고 했고, 세마포(Semafor)에서는 2026년 6월에도 여전히 가장 큰 고객 중 하나라고 보도했습니다. 마이크로소프트와 메타도 눈여겨볼 만합니다. 마이크로소프트는 2026년에 자사의 클로드 사용에만 10억 달러 넘게 쓸 것으로 내다봤다가, 알려진 바로는 그 전망을 3분의 1 넘게 낮췄습니다. 메타는 알려진 바로 28일 동안 클로드 코드에만 1억 500만 달러 넘게 썼습니다.

그리고, 이 관계들은 금세 복잡해졌죠.

커서는 이제 스페이스X 소속인데, 스페이스X의 AI 부문은 앤쓰로픽의 경쟁사이면서 동시에 앤쓰로픽에 컴퓨팅 자원을 대는 공급사이기도 합니다. 일론 머스크가 앤쓰로픽을 '인간 혐오(misanthropic)' 회사라고 부르다가 어느 순한 또 다시 열렬한 팬으로 돌아서는 모습은, 재미는 있을지 몰라도 이 사업 관계에 안정감을 더해 주지는 않습니다. 아마존, 구글, 마이크로소프트는 앤쓰로픽에 투자하고, 컴퓨팅 자원을 팔고, 클로드를 유통하는 한편으로 경쟁 모델도 만들고 있어서, 투자자이자 공급사이자 유통사이자 경쟁사인 회사들이 겹겹이 얽혀 있는 셈입니다.

게다가 앤쓰로픽은 컴퓨팅을 예상보다 적게 쓰더라도, 2036년까지 아마존에 최소 1,100억 달러를, 2033년까지 구글에 약 1,145억 달러를 지급하기로 약정했습니다. 고객은 지출을 줄일 수 있지만, 이 청구서는 계속 날아옵니다.

결국, 이런 압박은 고객에게 적용하는 규칙에까지 이어집니다. 앤쓰로픽은 2026년 첫 9개월 매출의 5~7%가, 나중에 이용 정책이나 상업 약관을 위반한 것으로 확인된 고객에게서 나왔다고 추산합니다. 위반을 찾아내 조사하는 데는 시간이 걸리고, 그동안 앤쓰로픽은 접근을 제한하거나 종료하기 전까지 그 고객들에게서 매출을 올립니다. 다시 말해서, 규칙을 어긴 고객이 적발되기 전까지는 앤쓰로픽도 그 고객에게서 돈을 번다는 얘기입니다. 앤쓰로픽은 집행을 계속하면 앞으로의 매출과 성장이 줄 수 있다고도 밝혔습니다.

약정 규모가 이 정도 규모가 되면, 고객에게 '안 된다'고 말하는 데만도 대가를 치러야 합니다.

고객이 정부가 되면 규칙의 무게는 더 커집니다. 앤쓰로픽은 클로드를 모든 합법적 용도에 쓸 수 있게 해 달라는 미 국방부(펜타곤)의 요구를 거절하고, 미국인에 대한 대규모 감시와 치명적 자율 전투에 대한 제한을 유지했습니다. 하지만 그보다 앞서, 민간 고객에게는 허용하지 않던 '정부용 예외'를 이미 두었습니다. 무기 설계와 공격적 사이버 작전이 그런 예외였구요.

정리해 보자면, 앤쓰로픽은 어떤 위험을 받아들일지, 어떤 고객에게 예외를 허용할지, 선을 어디에 그을지를 스스로 정하고 있습니다. 바로, 이 회사가 대중에게 주식을 팔려는 지금 말이예요.

그런데, '공공의 이익'이 무엇인지는 누가 정하는 걸까요?

이전에 앤쓰로픽에 대한 글을 쓸 때, 저희는 이 회사와 효과적 이타주의(effective altruism)의 관계, 그리고 '가장 큰 선을 이루겠다'는 야심을 살펴봤고, 그때나 지금이나 같은 질문을 던질 수 밖에 없습니다.

'선(善)'이 무엇인지, 무얼 의미하는지를 누가, 어떻게 정하는가 하는 겁니다.

앤쓰로픽의 지배구조를 보면, 공익을 지키겠다고 마련한 장치가 있기는 하지만 대부분 회사 안에서 풀 수 있게 되어 있는 것으로 보입니다.

일곱 명의 창업자는 지분의 80%를 자선에 쓰겠다고 서약했지만, 이 서약은 서약일 뿐, '철회할 수 있습니다.' 창업자들은 특별 주식 덕분에 일반 주주 안건에서 의결권의 50.1%를 쥐게 됩니다. 이사회의 과반은 독립 신탁이 선출하는데, 이 신탁의 특별 주식도 창업자와 직원, 클래스 A 주주가 필요한 표를 모으면 '수탁자들이 반대해도 없앨 수 있습니다.' 공익을 얼마나 지키고 있는지 재는 기준도 이사회가 스스로 정합니다.

그래서 처음의 질문으로 돌아오게 됩니다: ‘AI 안전’을 회사의 약속에만 맡겨 둬도 되는가 하는 겁니다.

AI 경쟁은 현실이고, 앤쓰로픽은 그 경쟁을 이끄는 회사 중 하나입니다. 앤쓰로픽은 경쟁사의 압박을 인정했고, 안전장치가 없을 때 멈추겠다던 약속을 약하게 만들었습니다. 그리고, 그 결과를 안고 살아가게 될 사람들에게는, '위험한 모델이 출시되기 전에 개입할 수 있는 방법'이 필요합니다.

앤쓰로픽 - 과 권력을 가진 소수 - 을 제외한 나머지 모두를 대신해서 앤쓰로픽이 그 결정을 내린다, 저는 선뜻 믿지 못하겠습니다.

여러분은 어떠신가요?